Опять же...
Это лишь наше понимание...
И нам кажется что это бредово...
ТОлько по тому что это не вписывается в наше привычное понимание мира...

Thomas Perry
каждый выбирает сам, во что ему верить
ну, или не верить 

Это была проверка - насколько народ можно одурачить и околпачить заведомой чушью. Ничего стоящего Инсайдером сказано не было. Ничего нового Инсайдером сказано не было. перепевы старых "песен" на новый лад. Ещё раз: те, кто   д е й с т в и т е л ь н о  управляет миром, не станут трепаться об этом с журналистами. И если кто-то принял сей бред за откровение - ну, что же, это его личная некомпетентность...

Будте осторожней...
Не бросайтесь броскими фразами...
Любой опыт...
Это опыт...
И не важно куда ты двигаешь и к чему приходишь...
Это все опыт...

Люблю Испанский...)))
Правда не больше чем Санскрит...)))
Janaka ja janana...)))
P...S...
А что ты написал???
Первая часть немного неправильно написанна...
Izquierda, amigo, siempre izquierda...
Налево, друг, всегда налево...
А что дальше???
corazon это сердце...
А что такое A no tuestra???
Нет такого слова...

Отредактировано Thomas Perry (2009-01-26 20:13:07)

Если Вы внимательно прочли все до конца, там не все лохи вопросы задавали, были и довольно интересные, на что инсайдер 13 уклончиво отвечал, мне не разрешено на это отвечать, вам ещё рано знать и так далее, обычные моменты когда чел. затрудняется ответить. По поводу того что он так много оставил инфы в инете, у меня есть чувство: действовала группа людей какие преследовались интересы!!! Самые банальные. Ведите себя хорошо, и воздастся Вам потом после смерти:)
Натыкаясь на любую инфу, выключайте эмоции , и если покажется интересным изучай, если чувствуешь что засыпаешь, значит это не твое. А вообще нет не нужной информации.
По поводу строения этой реальности, читайте квантовую физику там все написано))))))
То что мы в игре это конечно без сомнений, но сама по себе тюрьма разная и у каждого своя.

Отредактировано ros (2009-01-27 21:09:18)

extreme-video,я отвечал  Estella, она писала

. не вам.  Понятие антихриста для меня абсурдно. И в его обсуждение, если не провоцируют стараюсь не вмешиваться. Я не православный и не христианин. Даже на малую часть. Мненесколькоблизко пост христианство,но лишь от части. Вообще христианство, православие  и его концепции считаю устаревшими.  Потому  обсуждать флогистон и эфир считаю не нужным. Конечно если не попросите. 
По другому,  даже расширяя понятие антихриста, до максимума,  не принимаю,  не считаю что естьдобро изло в абсолюте,  не верю в черно белый мир. Цветов спектра 7 плюс света отсутствие. и вместе серый мир. Собственно таким его и вижу.
Сопоставлять Инсайдера с тем что не  имеет для меня смысла считаю смысла имеет еще меньше. ВозможноEstella тогда ошиблась в прочтениии вашего или написании своего.но ответил только ей.
Извините если что   Номои убеждения это мои, ведь не стараюсь вас принудить поверить в его величество разумныйслучай(кто то и верит) и в Алаха и пророка его и в Будду и в Кришну и в то что их нет.  Могу их  даже обсуждать, но не  концепции на них основанные. Еще раз извините за длинное обьяснение.

Я дочитал,правда  иногда с пропусками. (когда бредовость достигала предела) Собственно об этом и написал, ответов на серьезнве вопросы нет. да и быть не может. И никакой тут иной взгляд, ничто не даст ничего другого. Тех кто сейчас  пытается Инсайдера защитить(правоту)могу понять,  просто хотят не обычного,  даже неего, а веры в него.Да наверно все тут немного сэтой склонностью. Ищем странное и им делимся. (может иошибаюсь) , ктоток нему привык,кто то верит, но я хочу знать.. Верить бы и хотел иногда,но не могу. Да и не всегда это хорошо. Особенно когда вера(желание) приводит к бреду.(принятию) , Вот за тем бредом и теряем суть прочего(этоне про Инсайдера, но и к нему в малом). Все  женужно держаться ближе к реальности,не улетать от нее в фантазии. Если только иногда, но оговаривая. Задача ведь практическое применение не ординарного, Использование, от пользы слово.. Фантазияхорошо,  но  иногда ее нужно приземлять правдой жизни. Особохороша фантазияреалистичная, ту ненадо. У  нее корни есть.
Хотел бы и я не обычное найти, и доказать его. Но не обман.Это во вред.

На мой взгляд все же один, скорее больной, это обьяснит. "ученый идиот" не точно, но наверно близко. или наркоман  или группа "психологов" шутников.  но писал один, стиль не особо скачет. Хотя если готовились то могли и стиль общий подобрать.наработать.

    ее родимую , да теорию вероятности поглубже.  +

Отредактировано 999 (2009-01-28 01:03:30)

то есть, когда вы заявляете, что остальные ничего не понимают - это нормально, да?)))
а когда вам это говорят - это критика?))

не в обиду, позабавило))

999
это бесполезно... кто хочет верить, тому факты не нужны

Ага масон! И ещё один Рон Хаббард и просто большой фантазер! И противоречий много! Вот он жалеет нас, что мы рождаемся на земле снова и снова, страдаем! А сам чаго родился? Что б поприкалываться? По моему мнению очередной интернетовский прикол! сколько таких было и будет ещё!

Господа! а что если все правда, ну просто если допустить эту мысль.
Иисуса не было, а значит мы не спасены и не омыты Его кровью и значит, что Он не понес наши грехи и типа мы все идем в ад, хотим мы этого или нет.
ведь там именно эта мысль сквозит через все!
отрицание Иисуса как бога.
а ведь все христианство построено на искуплении, а получается, что его не было!
каждый может проверить эту теорию на себе сам!
нужно найти бога в себе, в другом, вне себя, где угодно.
и типа создать условия, где бы бог смог бы себя проявить и это и явилось бы доказательством существования его.
а может и бога нет? или он квантовая реальность? или биополе? или что?
может нам всем пудрят мозги?

Я  не  только  прочитала, а ещё  и распечатала. У  меня  нормальное, позитивное  восприятие.Честно  сказать, многое уже мне  известно. Приятно, что   все-таки  отозвался...
с Феофилом  согласна.

Отредактировано inna (2009-01-29 00:17:11)

Опять же...
Все выводы сделааные касаема этих вопросов...
Будут лишь в границах нашего сознания...
А что бы получить реальные ответы...
Нужно выйти за них...)))
Однако в вашем тексте есть очень маленький...
Но довольно верный путь...

Отредактировано Thomas Perry (2009-01-29 01:01:04)

Почему накинулись? не накидывались.  не на него,на тех кто говорит все так ,  прав. 
Только Инсайдер не только это говорит,  это то ,как раз банальная истина. Управляют,  но вот насколько и как? На каком уровне. И в каких пределах. С уровнями и пределами он переборщил, написал бы, мол внучатый правнук    племянниковый дядя владельца заводов и параходов всея великая и  непомерно круглая планета. И  шума было бы меньше. Финансами? конечно,  есть управление. От нихипрочим и обратные связи и все что нужно. Но влияние преувеличенно. Даже когда о глобализации говорят. Если бы всетак просто укладывалось в привычную обывателю пирамиду власти. Но это далеко не так. Мир управляем ,но лишь  вероятно на  несколько процентов. Далеко не все можно,да и нужно проконтролировать. А Инсайдер заявил много большее. Миропомазанники божии мол есть. И он один из них. Ладно бы это, но там и мистическая составляющая в наличие. И при том пробелы и дырки в тех местах, где даже родственник владельца судов и заводов их не допустит и избыточная информированность там где это "помазаннику"не нужно. Не возникниего обсуждение, то прочел бы,ну мало ли бреда в интеренете, причем довольно интересно даже. местами он надергал весьма реалистичного. Но ответов то не дал. Серьезных, правдасначала давал,видимо никто не заметил,  сначала он выдавал информацию,но со сменой аудитории перестал почти.  Когда подключились люди посерьезнее немного. Тем лапшу не повесишь так просто. Вот сначала, там у него несколько таких ляпов,что святых выноси. И это выдано за высшую истину. Видимо для него это маловажные детали и для всех.  Мелочи. простительные гуманитарию из провинции. Но не представителю правящих многими поколениями слоев. Видимо поняв это он стал избегать ответов с "техническими подробностями". то же простительно. но при этом осведомленность о деталях того, что вообще во многом обсуждается только в опреденоом кругу, специфическом. Не знание тех  деталей и знание этих  уже складывается в картину с выводом о его принадлежности , но не той что он заявляет. Первая натяжка,что бросилась в глаза  , даже условно принимая его заявление.Было и многое другое.Общий вывод бредовый обман.

Тон нормальный, никикогонегатива и я не заметил, даже приятный для меня. И эмоциональный фон мне подходящий. Но несколько не естественный.  И часто подстановка себя в ситуации о которых его спрашивают,но ситуация выглядит для него воображаемой. Или он очень от нее отрешен. Но  тогда не стыкуется с участием в ней. При таком отношении ему там просто нечего  делать. Ладно бы один раз,  случайно попал,но это система и довольно живое описание других вопросов.

Вот вот. Особенно к концу.За его отговорками четко читается опасение быть пойманным на лжи,  а ответа он не знает видимо.  Повторю, в начале он более свободно себя тут вел.

Там действительно много правды и к ней близкого, но сумма этого и прочего бредова. Как и способ подачи. Отторжение вызывает не частный смысл отдельного, хотя такое есть  и не мало. А все в целом.  Элементы правды здесь связаны с вымыслом и манипуляциитам не маловажны и прочее. И связано в картину мира. И ее предлагают принять. не элементы,в целом. С манипуляциями и всем другим. В отказе от принятия картины где детали не насвоих местах.и некоторых не хватает,а другие ложны, нет узости мышления. Тем более вся оно лишена   почти смысла. Если бы он был,можно и простить некоторые неувязки.Нокогда целое ни чему не пригодно, да еще в построении полно  ошибок,это и называется бред. Инсайдер может быть даже прав,в больше чем половине  того что он заявляет, но лишь в отрыве от целого. Это и в отношении самого главного его заявления,про то что нами правят. Но это сразу исключит многое из им сказанного. Там слишкоммного лишних элементов, противоречащих , не от туда взятых. Даже не по фактам,по их взаимосвязи. Уже писал,  не бывает 2 плюс 2 равно трем. Сами цмфры верны, (каждая по отдельности), но выражение составлено не верно. Это не зависит от восприятия или мышления. ни от чего.Это законы.Сними не спорят.

Даже  разговаривая с ребенком,  ему доказывают то во что он не верит сразу. Инсайдер дает понять что все мы дети малые. Но свои концепции ни разу .даже для примера своей правоты не доказал, это в не отношениине общеизвестного, а именно того,что за его пределами.Он не дал ни одного проверяемого в ближайшие дни прогноза, ничего.Просто высказался, сделал заявление. "я ваш царь" "мы вами правим" , дальше, не вдаваясь в детали, его ответы прогнозируемы. Вот потому и бред. Скелет его посланий бредов, а мясо это мясо. Он бросил камень, и как тот лететь будет было в общем  то ясно. "царь"был бы менее  предсказуем о основной логике. Не приятие не от полной выдуманности, а от банальности и бредовости.Сама идея не нова,попахивает параноидальностью. Но неисключена совсем. Только не по Инсайдеру.

Отредактировано 999 (2009-01-29 11:21:21)

Мы ничего не узнаем нового, мы просто вспоминаем забытое нами.