Прочитал...
Лишний раз убиделся в том...
Что мы сейчас в уникальное времяф живем...
И правда все чаще всплывает на ружу...
Кто то тут пишет что понравилось...
А кто то пишет бред...
И все эти люди в той или иной крайности...
Обратили внимание на этот пост...
ОН уних вызвал эмоции...
И не суть важно отрицательные или положительные...
Инсайдер 13-ый...
Как и обещал...
Дал инструмент...)))
А люди используют его по своему усмотрению...
Если вам интересно мое мнение...
То мне не важно кто этот Инсайдер...
И от куда он...
Однако то что он сказал...
Имеет место быть...
Скажу даже больше...
Он ни разу не ошибся...
Энергетика в это мпосте...
отрицательная от людей которые восприняли его слова в штыки...
Энергетика самого Инсайдера...
Хм...)))
Вот тут я промолчу...
Дабы мне очень трудно описать ее материальными словами...)))
P...S...
Он говорил про Иесуса из Назарета...
И Христа...
Если тут есть люди владеющие хоть какой то долей информации...
На это счет...
точнее на счет Христа...
А не на счет Иесуса из Назарета...
Напишите в личку...)))

Ничего личного или чего то еще...
Просто обычный вопрос...
Ответ на который нужен тебе больше чем мне...
А с чего ты решил...
Что твое предстовление о мире я вляется правильным???
Нежели к примеру того же Инсайдера...
???

во многом согласна с 999
действительно - ни одного ОТВЕТА я там не увидела, читать было откровенно скучно

Цель? подняли шумиху  - а думаю, другой цели и не было
кто-то стал лучше после прочтения?кому-то легче?  хоть что-то изменилось? ну и?... смысл?...

Лучше после прочтения???
Лично по мне вопрос лишен смысла...
Кому-то легче???
Простите в каком понимание???
Хоть что то изменилось???
Да...
И очень многое...
Ну и???
)))
Смысл???
А когда вы делитесь информаций???
Вы ждете что бы что то поменялось???
Или просто даете информацию...
а уже люди сами решают что с ней делать...
М???)))

А от куда вы знаете что за этими словами ничего не стоит???
Скажу вам честно...
Года так 3 наазад я бы ничего ен понял из того что там написанно...
Я уж не говорю о чем то другом...

А смысл на многомилионную аудиторию бомбануть 2 самолета в двух близнецов в Нью Йорке???
Тупо случайность???
Позвольте...
Не поверю...)))

Видимо вы вовсе не поняли то что я вам сказал...
Однако я могу и ошибатся...
Всегда есть 2 стороны медали...)))
Смысл лишь по середине...)))

Зачем???
Варинтов может быть много...
Лично я уже заметил...
Что потихоньку начинает всплывать правда...
И как то что раньше довалось не всем...
Выносится в массы...
Как самый элементарный пример...
Это Книга код Да Винчи...
Там есть очень большая доля истины...
Или например фильм секрет...
Книга ТРансерфинг...
Это яркие примеры...
А мне известны и многие другие попытки...
Которые прошли менее заметно, чем к примеру эти...
Почему вы не допускаете варианта что данная статья не может быть с той же целью???
А потом...
Сам Инсайдер в своих потсох говорил...
О том что всегда есть только доля Истинны...
В ней то и суть..,
Сколько шумихи возле библии???
М???
Я думаю во много-много раз больше чем в этой статье...
ОДнако в этой статье больше правды чем в библии...
Но и в библии действительно етсь маленькое зерно чистой истинны...
ОДнако оно и вправду очень маленькое...
И не далеко не каждый его заметит...

Ну почему нет? Возможно  кому то и дом. Или когда то будет или может быть. Но не человеку ,тому какой он есть  сейчас. Насчет форм, понятия не имею. мне другие, кроме общеизвестной не ведомы, она для Юпитера не пригодна. Если только не по фантазировать  на тему плавающих в его атмосфере,размером с землю островах  , да еще с кислородной атмосферой итд итп,Но это фантастика. Мне 
такое и про "жизнь " вообще в пространсве (вакууме)  доводилось слышать. И  даже более реалистичная, чем Инсайдер. 

Есть такое понятие, не отменяемость. Нельзя на основе Энштейна  отменить Ньютона. Так вот, Инсайдер отменяет. И далеко не один раз. при  этом не дает  информации в замен. Проверяемой. Даже в религиях  боги иногда чудеса творят. Назвался груздем....
К стати ещераз укажу,(в пятый) мое восприятие мира не основывается на его понимании, все на оборот. Понимание служит только удовлетворению сиюминутных,  практических нужд. Воспринимаю же мир в целом,не понимая его, да это видимо ине возможно,не хватит "ресурсов" , если только на очень маленький. Вот чем и грешат инсайдеры, они строят мир из маленьких пониманий, где не хватает кусков домысливая. Нозабывая, что эти куски могут бытьизвестны другим,  а их соединение вовсе не таким,как у них. Нет взгляда состороны.  Причина того,что что тонеможет быть,не только в том,что оно не вписывается в рамки,а  и в том,что есть обратное. Разбирать не хочу,того не стоит. Но бред много больший,  чем выдают "разоблачители " полетов на Луну. Простите,но Инсайдера оценил по наверно пяти  разным системам оценок и по всем бред..

Вот и смотрите  на все сразу. А не думайте, что от одного "представления" все изменится, представление, максимум может дать потенциальную возможность и то только если "связываемо" с наблюдаемым. В сущности все может вообще не быть,вам такое не приходило в голову? Ну да, тот самый " сон разума"или если хотите "матрица" ,но  таких вариаций,повторю и у меня не счесть.  Но   есть реальный мир. И правомерность чего либо проверяется в нем. Иначе не долго решить и что вы мне только мерещитесь. Или я вам.Представления, в  отличие от восприятий ,строятся не только на основе внешней информации, но и на догадках. Поэтому они никогда не будут достоверны, ни у кого. Но в отношении восприятия,мы его можем сравнивать. И друг с другом и с "записями". Так вот,от восприятия,не посредственного у Инсайдера  НИЧЕГО. Одни представления. Фантазии.
Земля тюрьма? Не ново. Но  тогда должны быть итюремщики,как думаете?  И  даже местные, кто к тюрьме не относится,ведь где то она есть,  верно? Вот рядом и живет местное население.    И как думаете,  с кем вы сейчас спорите? С тюремщиком, сокамерником или просто местным аборигеном, через забор? 

Вот именно. Но насчет все говорят, перебор, далеко не все. Как раз определенная аудитория. Да  и что это, то же.  Есть несколько версий. От сбрендившего в интернете, через обкурившегося ишутника, до коллективной шутки к наконец то прорезавшемуся ИИ , последнее крайний случай, уже от фантаститики. Но наиболее вероятно, мне кажется,это  вариант "сдвига "интеренет зависимого.Человека далеко не глупого, но со стереотипами  определеннного рода. В жизни в чем то обделенного. созерцателя. "Познания" не всегда соответствуют действительности, но в определенных рамках привязываются к нескольким "альтернативным"направлениям, часто опровергнутым в основах. Их можно обьяснить долгим пребыванием в интернете(его налет заметен)что и увязывается  с "жизненной обделенностью". То липсихозтакой, толичто то подобное, у докторов бы поинтересоваться. Но подобные мне встречались. Обычно проявляют достаточно высокий интелект,но не слишком. И чтото от мании величия, скатываются в придуманный мир. Это более вероятно. Второе наркоман, тоже обьясняет,и всплеск активности и прочее и третье шутка.

Отредактировано 999 (2009-01-24 12:43:39)

во-первых - новая она для вас, я там ничего нового не увидела,
а во-вторых - вы сами и ответили на свой вопрос)
"Или которая идет в разрез с их понятиям мира..."
потому что это разрушает их привычный мир, в котором они знают всё и вся, а все что неизвестно - у людей вызывает первую реакцию - страх

я пыталась пояснить, что я не против той информации, мне она просто неинтересно, тем самым - я к ней индифферентна
я против той не оправданной шумихи, поднятой вокруг этого интервью
но это лично мое мнение) не навязываю никому, но считаю - что вправе его иметь)

Отредактировано LEOLA (2009-01-24 14:23:46)

Да дело в том что информация сама по себе ничего нам не даст. Ну скажет нам Инсайдер всю правду, из какой он семьи конкретно, где живет, адрес, скажет где живет Бог и что есть на завтрак. Кому это надо? Просто как доказательства? Пусть хотя бы скажет что Бог например есть. Тоже самое, нам это что то даст? А дело в том что он не давая ответов дает к ним ключи. Узнать что то - это наша задача. А если он будет давать конкретную информацию, то она может быть воспринята неправильно, искажена и может ввести в заблуждение или навредить. Так что тот кто готов к такой информации, сам должен задаваться вопросами и искать ответы, прежде всего в себе самом.

Точно не знаю, но в интернете эту инфу разместили в феврале-марте 2008г, запись была сделано в 2007г
Любопытно то,что Петров К. говорит о всемирном глобальном финансовом кризисе уже тогда)))

http://www.youtube.com/watch?v=eI3P48Lv … re=related

http://www.youtube.com/watch?v=t-3SOoXa … re=related

Согласен с Вами...

все дело в способности воспринимать информацию, если человек не готов...
то есть не обладает достаточным колличеством знаний и опыта
для него она выглядит как полнейший бред, бред, бред...
Для человека располагающего другой информацией, опытом и знаниями, будет иметь другую ценность.
Вы Сами сказали что  3 года назад воспринять эту информацию именно Вам было бы трудно...
Наставнику невозможно передать понимание, все что в состоянии он передать это всего лишь информацию,
Понимание же зависит от степени развития (знаний и опыта ) в этой области слушающего.
Можно много говорить, и говорить в пустоту, в следствии отсутствия опыта у слушающих....
"Многие вещи нам не понятны... всего лишь потому, что они не входят в круг наших понятий" (Козьма Прутков)

С любовью

Отредактировано Водород (2009-01-24 15:46:14)

Благодарю...
Вы прекрасно поняли то о чем я говорил...

Вот вот)))

А вам не кажется, что этот инсайдер сильно смахивает на антихриста или его приспешника? И вся его манера излагать ответы на вопросы? Умеет отвечать так, что вроде ответ есть, но ответа нет и в то же время искусно уводит куда-то в сторону. Всё в нём (инсайдере) не так просто.

Очень даже вошел, и не один раз. Даже не по фактам, тех там нет,  по цепочкам. Правда противоречия это все ерунда,  есть такой способ, от противоречий. Но на анархиста он и правда не похож.

Критерии бредовости совершенно не такие. Бредом может быть и изложение общепринятого. Проблема не втом, что эта информация ложна или истинна(она  ложна на 90%) И  не втом,  понимаема ли,  от понимания то же мало что зависит. Оно само только средство.  И не единственное, калькулятор не понимает, но считает прекрасно. Дело  совсем в другом,  там  нет информации кроме одного утверждения. Все остальное противоречивые и между собой и в себе сообщения не о чем.  Дана очень понятная и до нельзя примитивная концепция,  Тамне чего понимать. Вот в чем вопрос,  она пустая.  надутая. Подборка из общеизвестно-альтернативного,  с перескакиванием. Даже это можно бы принять, но в том абсолютно ничего нового. Если кому то 3 года назад такая концепция была бы в диковинку, то я 20 лет назад был с ней в общем знаком. Она не была принята ни тогда, ни тем более сейчас. Это не от опыта, от анализа. Насчет же информации,  считаю если кто то заявляет,  что обладает некой о которой никому  не известно, то ее следует проверять. Не заявлять о невозможности,  вот это и проделал,  по возможности. Не фактический материал,  а общую взаимосвязь. И  проверка отрицательна. Даже если Инсайдер на три порядка умнее меня, то и тогда такое возможно только в случае, если он предумышленно водит за нос.  Но повторю,  это  во первых не ответы специалиста, тем более наследственного в управлении. Вообще если быть более  честным,то это чуть не дословное изложение нескольких фантастических рассказов примерно 70х-80х-90х годов. Это там не было основой сюжета, но его фоном. Очередная попытка продолжить мысленно луч света в зазеркалье,  очень хорошее зеркало,  его не видно и  от здравого смысла человек строит траекторию за плоскосью зеркала.  В мнимой реальности. А на самом деле  луч отразился.  Так и тут и не один раз. Он имено и грешит тем,что приводят ,как аргумент его защитники,  он от  здравого смысла, своего восприятия и понимания дорисовывает неведомое. Достраивает пирамиду по ее первым ярусам. Причем при их  искаженном восприятии. У него все просто. Люди,  выше избранные ,  выше  (на самом верху) божественный закон или , как он его там зовет. Самая привычная схема управления в  глазах большинства. Там и  другое есть. Стереотипы,  правящей элите  тот их набор не должен соответствовать. Противоречит с управлением. Иначе говоря, не оттого все  это бред, что не стыкуется с привычным "пониманием",  а на оборот,  слишком ординарно(соответствует определнной группе). Не несет  нового ни по  частям, ни в целом. Но делается заявление. По сути голословное. Собственно заявлено что 2+2=3 .  Это не зависит от восприятия и понимания, это арифметика. Она справедлива везде и всегда. Для подтверждения этогозаявления привлечены(частоза уши) различные,иногда реалистичные или  достаточно очевидные построения, но таких мало. Суммарная же информативная нагрузка около 0

Отредактировано 999 (2009-01-25 09:47:34)