Круг магов

Объявление

1. У нас каждый день - Новый Год, т.к. желания исполняются! и каждый - Дед Мороз, и каждая - Снегурочка, себе и другим.

2. Пожалуйста, НЕ РЕГИСТРИРУЙТЕСЬ на этом форуме, если у Вас нет выраженной способности по ускорению реализации заданных событий силой желания или магией! Вы сможете помочь улучшить мир здесь: http://designingthefuture.ibord.ru

3. Рекомендую не регистрироваться с адресов на mail.ru, bk.ru, list.ru, inbox.ru - ОЧЕНЬ ЧАСТО НЕ ДОХОДЯТ ПИСЬМА! Используйте свои адреса на других серверах.


4. Для тех кто обладает ЯРКО ВЫРАЖЕННЫМИ магическими способностями или прямой двухсторонней связью с Богом и профессионально этим занимается - пожалуйста, обязательно зайдите в тему про узкий Круг магов: http://krugmagov.ibord.ru/viewtopic.php?id=973&p=1

5. При входе на форум рекомендуется проговорить такую молитву для максимальной защиты себя и Круга от ошибок и темных сил: "Благодарю тебя, Господи, что наш Круг магов целиком и полностью выполняет Твою волю, наполнен любовью и несет лишь благо для тел и душ - всем его участникам, всем другим существам и миру в целом! Аминь!"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Круг магов » Разговоры обо всем » Гадание это грех ?


Гадание это грех ?

Сообщений 31 страница 50 из 50

31

premudraua написал(а):

Он не признает Себя Творцом своей жизни,  и  эту Силу,этот Дар своего Божественного происхождения отдает другому (гадателям), по Сути- он отрицает в Себе Бога.

это в принципе ошибка но мир настолько расплывчив что глобально грех неопределим ведь неведомы законы мира и "истина")
а правила церкви?)
вот они чётко и ясно)
нарушил значит грешник)

0

32

Вечный Анимешник написал(а):

Селена-набез этики)Чё ржёшь то?

Смяшно,вот и ржу.Простите не хотела никого обидеть!

0

33

Вечный Анимешник написал(а):

а за офтопом в принципе и не следо)разговор всегда интересен)

Мне интересно было услышать Ваши мнения.На счёт гадания из личного опыта-мне оно на пользу не всегда идёт,очень впечатлительная.Хотя иногда манит заглянуть вперёд.Важно что бы гадалка умела ещё правильно информацию истолковать,а ты её правильно понял.А то мне  на картах таро выпало:близкий человек с кинжалом в спине.Гадалка посоветовала в церковь сходить.Я информацию поняла буквально,выйдя от неё началась истерика,проревела сутки,благо подруга вразумила,сказала: ничего не случилось а ты уже в это поверила.Хотя гадание сбылось позже,у нас было много разногласий,выяснений отношений и я приняла решение что расстаюсь,вобщем наделала глупостей. Кинжал в спине это я была,он мне так потом и сказал :ты меня убила.Гадалка сказала что мы вместе не будем,а мы решили что будем.Почти год прошёл ,много изменилось в отношениях в лучшую сторону и вот опять заглянула погадать:сказали что замужество ждёт,и всё очень хорошо!
Вот и выходит что гадай не гадай, всё зависит только от тебя и от твоих намерений.

0

34

Селена-на написал(а):

Смяшно

???

0

35

Алёнушка написал(а):

Вот и выходит что гадай не гадай, всё зависит только от тебя и от твоих намерений.

:cool:  :flag:  :flirt:

0

36

Селена-на написал(а):

Только один вопрос:Можно ли навредить Богу?

А кого мы вообще зовем Богом?
Создателя? Или противника Сатаны?
Создатель ни с кем не борется - он создал этот мир так как хотел - и с нами, и с Сатаной, и со всеми остальными причиндалами :) и пошел себе дальше творить. А Бога- противника Сатаны люди выдумали.
Две с половиной тысячи лет назад жил такой философ - атеист Анаксагор. он сказал, что если бы быки смогли бы выдумать себе Бога, они бы вообразили его с четырьмя копытами и рогами. То есть, каждый создает себе Бога по образу и подобию своему.  :yep:
Вот такому, созданному Богу навредить можно - как верно подметил Вечный Анимешник, надо просто перестать в него верить. :rofl:
Создателю же навредить нельзя - Он слишком велик и всеобьемлющ.  Поклоняться ему тоже смысла нет - в своем величии Творец не заморачивается на таким мелочах как соблюдение ритуалов ( в отличие от бога, созданного нами). Творец нас не наказывает и не награждает ни за что - Он уже наградил нас свободой воли и выбора. И необходимо только не нарушать гармонию мироздания, не ставить себя выше всего.  Нарушил мировой порядок (вынул один кирпичик из пирамидки) - получил по макушке всей пирамидкой.  :confused:
Все, на самом деле, очень просто. :flag:

+2

37

Вот текст апокрифа, приведенный Львом Гумилевым в одной из своих монографий.
Интересные размышления неизвестного философа предположительно 12 века.

1. Бог, который сотворил мир, - личность, но отнюдь не Абсолют.
2. Бог, создав пространство вне себя, ограничил себя, ибо Сам находится вне созданного Им пространства. Следовательно, Бог не вездесущ.

3. Создав время, явление самостоятельное, Бог ограничил себя, ибо Он не может сделать бывшее небывшим. Следовательно, Он не всемогущ.

4. Создав души, наделенные свободной волей, Бог не может предугадывать их поступки, иначе воля была бы несвободной. Следовательно, Он не всеведущ.

5. Это так, потому что Он добр, ибо если бы Он был вездесущ, то Он был бы и во зле, и в грехе, а этого нет.

6. Это так, потому что Он милостив, ибо если бы Он был всемогущ и не исправил бы зла мира сего, то это было бы не сострадание, а лицемерие.

7. Это так, потому что если бы Он был всеведущ, то знал бы злые помыслы людей, готовых сознательно совершить грех; а люди не могли бы избежать греха и поступить иначе, дабы не нарушить волю Его. Но тогда за все деяния должен отвечать Он, а не люди, которые всего лишь исполнители.

8. Бог добр, а значит, мир, Им сотворенный, благ. И чередование рождения и смерти - не зло, а благо. Вечная душа  перерождается, забыв обиды и горе, перенесенные ею в предшествующей жизни. Цепь перерождении непрерывна. Но тогда откуда возникает зло?

9. Если Бог неповинен в зле мира сего, то источник зла - Сатана. Но если Сатана сотворен Богом, то вина за его дела - на Боге. Так как этого не может быть (это противоречит первому принципу), то, значит. Сатана - порождение небытия и сам небытие.

10. Сатана действует, значит, небытие может стать активным. Небытие облекает частицы Света (фотоны) и влияет на свободную волю людей через ложь, через необратимость времени и через разрывы в пространстве. Зло приходит в мир из небытия, и горе тем, через кого оно приходит.

11. Те люди, животные, демоны, которые свободным волеизъявлением принимали обольщения Сатаны, превращались в нежить и теряли высшие блага: смерть и воскресение; ибо тот, кто не живет, не может ни умереть, ни воскреснуть.

12. Бог-создатель (может быть, Ади-Будда или Брахма) спасает людей по их молитве тем, что дает им силу преодолеть зло и страдания, чем вытесняет Сатану "во тьму внешнюю" (по отношению к материальному миру). Славьте Имя Его".

Так какой именно бог запрещает гадания? Племенной божок древнееврейских племен, кровожадный и жестокий ? Бог Нового Завета, воплотившийся в сыне своем для спасения людей и простивший людям его (а значит, и свое убийство) ? 
Библия и Евангелия редактировались столько раз, что верить в их божественную природу уже как-то и не серьезно: что и кто, и когда  там написал: то ли сам Бог, то ли Ездра с Моисеем, то ли евангелисты (из которых НИ ОДИН не видел Иисуса, а только опирался на рассказы тех, кто Его видел), то ли редакторы, то ли переводчики...

0

38

Reine_de_Saba написал(а):

Творец нас не наказывает и не награждает ни за что - Он уже наградил нас свободой воли и выбора. И необходимо только не нарушать гармонию мироздания, не ставить себя выше всего.

вспомнилась книга "Игры Демиургов"

Reine_de_Saba
с твоими мыслями полностью согласен)

0

39

Reine_de_Saba написал(а):

И чередование рождения и смерти - не зло, а благо. Вечная душа  перерождается, забыв обиды и горе, перенесенные ею в предшествующей жизни. Цепь перерождении непрерывна.

12й век??Европа??Цепь перерождений??? :tired: Не-может-быть!

0

40

Reine_de_Saba написал(а):

то ли евангелисты (из которых НИ ОДИН не видел Иисуса, а только опирался на рассказы тех, кто Его видел),

Ай-яй-яй! ДВА - видели:апостол Иоанн, любимый ученик(!), апостол Матфей. Во всяк.случ.так традиционно считается. :playful:

0

41

tigra26
А вот интересно как было все на самом деле...вопрос риторический :D

0

42

lusha написал(а):

вопрос риторический

Почему? :huh:  - Посмотреть, как было, можно же!мысленным оком ака третьим глазом :D
Тока не думаю, что этот"просмотр"очень сильно важен.

0

43

tigra26...вот поэтому и риторический :whistle:

0

44

lusha написал(а):

вот поэтому и риторический

Я бы сказала:"слишком личный" :crazyfun:

0

45

Reine_de_Saba написал(а):

Вот текст апокрифа, приведенный Львом Гумилевым в одной из своих монографий.Интересные размышления неизвестного философа предположительно 12 века......

Интересная информация,есть над чем поразмыслить. :D

Отредактировано Селена-на (2009-07-13 02:11:02)

0

46

tigra26 написал(а):

12й век??Европа??Цепь перерождений???  Не-может-быть!

Кто сказал, что Европа? Я даже слова такого не упомянула. Оригинал апокрифа был записан на уйгурском языке. На этом языке написаны многие тибетские документы, особенно эпохи 12 века - контакты несторианцев (запрещенное ответвление христианства), митраизма и "желтой веры" Тибета. Так что, все правильно насчет "цепи перерождений" :)

tigra26 написал(а):

Ай-яй-яй! ДВА - видели:апостол Иоанн, любимый ученик(!), апостол Матфей. Во всяк.случ.так традиционно считается.

Самое раннее Евангелие, первое - это Евангелие от Марка. Оно, кстати, самое короткое. И написано оно, по-видимому, в начале 70-х годов. То есть спустя лет сорок после тех событий, о которых оно повествует. Марк – автор этого Евангелия, как бы его ни звали, - не был свидетелем того, о чем он писал.
Согласно церковному преданию, Марк был секретарем, переводчиком апостола Петра и писал на основе его рассказов. Многие оспаривают эту связь Марка с Петром. Мы до конца не можем быть уверены, что его действительно звали Марком.

Евангелия от Матфея и от Луки написаны, по-видимому, в 80-е годы, то есть позже. Есть такой термин – синоптические Евангелия. Это три Евангелия: от Марка, от Матфея и от Луки. Дело в том, что очень давно заметили, что эти Евангелия очень близки друг другу, там просто огромная степень близости. Евангелие от Иоанна сильно от них отличается. И возникло такое убеждение, что эти три Евангелия как-то между собой связаны. Сейчас считается, что авторы Евангелия от Луки и Евангелия от Матфея работали независимо друг от друга, но имели перед собой текст Марка, откуда они очень много заимствовали. Кроме того, они, по-видимому, использовали еще один письменный источник, который до нас не дошел, - это сборник речений Иисуса, так называемые "Логии". Евангелие от Фомы, апокрифическое, по жанру близко к этому: "Иисус сказал"... Марк в основном излагает деяния, а "Логии" содержали речения Иисуса.

Автор "Матфея" и автор "Луки" использовали "Марка", и каждый из них еще использовал какие-то свои источники – может быть, письменные, может быть, устные. И конечно, они тоже не были очевидцами событий. Если мы обратимся к традиционной версии, Лука был врачом из Антиохии, был близок к апостолу Павлу. Это уже следующая эпоха. И даже эта традиция не утверждает, что Лука был свидетелем событий.

С Матфеем сложнее, потому что, мы знаем из текста Евангелия, Матфей был мытарем, сборщиком податей, одним из ближайших учеников Иисуса. И соответственно, Евангелие приписано ему. Но современная наука это отвергает.
В начале II века был такой раннехристианский писатель Папий Иерапольский. Его труды до нас не дошли, но дошли фрагменты в пересказах других историков. Он писал, что Матфей писал свое Евангелие по-еврейски, а потом кто как мог перелагал его по-гречески. Это стало распространенным церковным преданием. Но дело в том, что современная филология, современная лингвистика очень четко отличают оригинальный текст от перевода. Евангелие от Матфея, как и другие Евангелия, написано на греческом языке. Это не перевод с еврейского. И потом, если бы действительно автором был Матфей, который был очевидцем событий, вряд ли бы он целые куски переписывал из Евангелия от Марка – притом, что Марк заведомо не был свидетелем. Вот не получается.  :playful:

Евангелие от Иоанна очень сильно отличается и по содержанию, и по характеру. Оно самое позднее. По-видимому, это конец 90-х годов - А Христос на тот момент уже давно был казнен...  По поводу авторства идут споры. Вряд ли это все-таки Иоанн, сын Зеведеев, который известен нам из Евангелий. Была такая версия, не так давно выдвинутая немецким исследователем Хенгелем, что это упоминаемый в источниках старец Иоанн, или пресвитер Иоанн, которого отличают от Иоанна, сына Зеведеева.

Дело в том, что вообще-то ведь Евангелия анонимны, там в самом тексте имена авторов не указаны. Позднее было приписано авторство. Достоверность Евангелия, с точки зрения церковной традиции, подтверждается авторитетом данного апостола. В греческих названиях Евангелий фигурирует слово "ката": "ката Маркон", "ката Маттайон". Это слово не вполне правильно перевели "от". Лучше перевести – "по Марку (Матфею)" или "согласно Марку". Это может указывать на авторство (потом это и принимали за авторство), но может указывать на то, что автор или авторы опирались на авторитет этого апостола.

так что, церковь может рассказывать что угодно. наука говорит обратное на основе анализа карбона 14, исторических фактов  и текстологического анализа. Ни один из евангелистов не общался напрямую с Христом - они все писали свои записи по чьим-то воспоминаниям. Через вторые, третьи, или даже четвертые руки.

0

47

В поиске истины личного быть не может, и не должно.
Есть то, во что веришь. А есть то, что знаешь. Традиции традициями, это прекрасно, трогательно и все такое. Но есть  факты, которые, как известно, вещь упрямая. :flag:
Не забывайте еще, что церковью в 4 веке нашей эры (только в 4 !!!) были отобраны те самые пресловутые 4 Евангелия. На самом деле, их очень много: Евангелие детства, Евангелие Марии, от Филиппа, Фомы, Петра, Иуды... :yep:
Просто церковному коллегиальному совету редакторов они не понравились :) Потому и стали апокрифами: выбирали то, что более подходило.

0

48

Reine_de_Saba написал(а):

В поиске истины личного быть не может, и не должно.
Есть то, во что веришь. А есть то, что знаешь. Традиции традициями, это прекрасно, трогательно и все такое. Но есть  факты, которые, как известно, вещь упрямая.

Фырк! Моё мнение - противоположное."Истина"постигается каждым в силы своего разумения.А факты...мы придумываем сами,они потому видоизменяются как нам угодно. Офиц.наука давно утверждает,ч то наше восприятие(поставляет материал, на основе которого делаются выводы)СЕЛЕКТИВНО, т.е.выборочно.А выбираем мы"факты"и их трактовку согласно нашей,хе!парадигме.Прочее мы просто НЕ ВИДИМ, хотя оно и существует.Или же, осоновываясь на этой самой картине мира,сложившейся у нас в голове,видим то,чего нет, потому как иначе не можем оправдатьэтусамуюкартину мира.
Нуа про канонические евангелия фкурси(мрачно буркнула:"изучала").Аннака, версий по этому поводу куда как больше.  :P  И все они"с большей или меньшей вероятностью" - версии. :dontknow: Как и сами еванлегия,впрочем, - экспромты на тему. ^^
Уйгурское евангелие! :tired:

0

49

Уйгурское евангелие:O  С какого перепугу-то? :huh:  Просто трактат. На уйгурском языке. Видимо, фрагмент какой-нибудь полемики с христианскими и ламаистскими богословами.
Апокриф - это не только некаконический христианский текст. Раз изучали, должны знать. :flag:

Тогда письменная полемика была очень популярный жанр в литературе  - все что-то там с кем-то там полемизировали. И, ясный пень, никогда ни до чего не договаривались. Аристотель с Платоном, Курбский там с Грозным, или Каутский с этим, как его, чертом... Энгельсом, вот. :rofl:

Жанрик-то очень популярный оказался, живучий - именно потому, что личный аспект, как сами сказали. Каждый думает, что обладает монополией на истину в последней инстанции.
Каждый видит на уровне горизонта и слышит только то, что способен воспринять - одна из апперцепций Вундта.

Я выводы делать предоставляю другим, я привожу известные нам факты о евангелиях. Если ж привести все версии, выдвинутые наукой на этот счет, то я должна оставить все свои дела и каждый день, в течении месяца, по нескольку часов только тем и заниматься, что писать научные статьи на тему. А мы тут не на коллоквиуме библеистов. :rofl:
И вообще,  согласна с Вами, что каждый верит в то, что хочет, в то, что удобнее и привычнее.  Благо, все участники событий померли давно и отпереться ни от чего не смогут, равно как и подтвердить.  :rofl:  :yep:

0

50

Возвращаясь к теме о гаданиях - хорош уже спамить ;)  - по Ветхому Завету нас всех бы следовало того, этого, почикать, короче говоря. Камнями забить, в пустыню изгнать... Что там еще ?  :rolleyes:
У человека на пакости для ближнего фантазия работает бесперебойно. :idea:

А вот по Новому Завету... Что-то я, как ни перечитывала, не нашла никаких конкретных высказываний Христа на  эту тему: льзя или нельзя. То ли Он ничего не сказал, то ли я плохо читала. :rolleyes:
так что, опять к тому же пришли: каждому - свое.
Или, цитируя Христа: "отдайте Богу - Богово, а кесарю - кесарево". Фразу-то понять можно и как разделение мирского и духовного - Богу отдайте его часть, а миру - его.

Вот за что Библию люблю - за многозначность. Понимай как можешь. :rofl:  Не случайно в средние века в Европе был запрет на толкование Библии мирянами. Так ведь до чего угодно дотолковаться можно. Как мистики вон дотолковываются иной раз... :rofl:

0


Вы здесь » Круг магов » Разговоры обо всем » Гадание это грех ?