это я для Мувик поменяла-она ребеночка хочет-визуализируем!

Это я открою другую тему об этой книге.

В зависимости от твоего набора убеждений и постулатов ты эти строки понял так, другой по другому , третий по третьему , а автор этих стихов  ничего не пыталась обяснить , она только передавала суть своих ощущений . Правильны ли они? Для нее - да . Это ее истина. И в твоем согласии она совсем не нуждается.

   Чтобы познавать мир - надо сначала познать свои убеждения, постулаты , страхи  - все то что составляет суть маски , через которую человек смотрит на мир.

ВЕРНО!!!

Редко кто хоть на половину понял и услышал, себя начинает познавать мир! А если и пришёл на такую ступень, об это больше молчит.
Жить- это значит постоянно рождаться!

И много ты изучиш мира через микроскоп с кучей цветных стекол внутри?

А это уже не понятно кому ты противоречишь - себе или мне? Вроде я об этом   и пытаюсь тебе сказать.
Ладно - спор ради спора, как бы это неназывалось  мне не по душе.  Не уважаю когда в разговоре начинается перекручивание и своих и чужих слов. Пока.

Тисс, я общаюсь здесь, как я, а не как множество субличностей. Для крайне озабоченых вопросом моей личности, я здесь и имя открыла и фото. Так что смотрите в зеркало, Тисс:) Кто тут общается, как субличность?

Кардиолог не имеет права болеть сердечными заболеваниями? Или при этом он не имеет право быть кардиологом? Что Вы, Тисс, Вы же претендуете на профессионализм, а промахнулись в такой мелочи... ( что Вы там мне писали о мелочах, помните?
Полагаю, что специалист, страдающий такими же недугами, как и пациенты ( или клиенты, как вам будет угодно) должен быть корректен только в одном - ОН ДОЛЖЕН ЛЕЧИТСЯ ТЕМИ ЖЕ СРЕДСТВАМИ, КОТОРЫМИ ЛЕЧИТ СВОИХ ПАЦИЕНТОВ.
Не так ли?

Так что вряд ли я к Вам на приём:)
Это будет некорректно по отношению к людям, которые ко мне обращаются.
У каждого свой "врач". Вы  - не мой. Я придерживаюсь методов "народного" лечения. А не уколов, как Вы:) 

Это поцелуй. Нежный.
Больше вы от меня его не дождётесь.

Отредактировано Zara (2009-03-29 20:25:25)

А кто вам сказал, что я  не согласен?
Мне просто пофигу, каждому свое...
Да и эгрегора давно уже нет
так, жалкие остатки былой роскоши

ПэСэ: "перехватывать" что-либо, это тоже не вариант, кстати, все делается и проще и радикальнее
вопрос не в эгрегоре, а в тоом кто его замутил, скользкий очкарик, однако...

Лихо! А подробнее растолковать это утверждение можно?

ага, только это значит и постоянно умирать еще
а кем быть круче, пессимистом, оптимистом или реалистом, принимающим и то и иное, так единного мнения и нет до сих пор

Tiss

Расмотрим пример ментальной ловушки на логике мышленя Корвина.
Цитат тут не буду наводить , так как лни раскиданы по разных  страницах и при желании их легко можно  посмотреть. Вот что утверждает  Корвин .
1. Чтобы познать   себя , сначала надопознать мир. Потому что

2. При этом он утверждает , что:

То есть средство познания (человек) должен быть  прозрачным. Я здесь небуду отвечать на его предположения насчет моих предложений , это просто его придумки, как следствие его внутренних противоречий
Уловили противеречия?
1. Если человек уже может быть чистым  сразу ( чтобы правильно познать мир) тогда зачем этот мир познавать , чтобы в себе потом познавать себя.И что тогда познавать если человек себя уже познал и считает себя чистым?
  2. Если же все таки надо себя познавать , чтобы изменить свои убеждения и т.д.  То как тогда быть с познанием мира ? Ведь познание мира через призму своих убеждений приведет только к искаженным знаниям. И потом с помощью этих искаженных знаний придется изменять себя?
А как показывает опыт - ошибки множатся в геометрической прогрессии. И на выходе вообще неизвестно что получится.